Ülestunnistus - Arvustus.com arvustused

“Mitte mingit ilukirjanduslikku väärtust. Sami Lottila lahjendatud väljaanne. Mitte ilukirjandus vaid kilu kirjandus.”

“Lugesin eelmise arvustuse ajendil seda trükiüllitist.
Armetu eimidagi. Autoril tõepoolest ei ole olnud millestki kirjutada, aga himu seda teha oli (on) suur. Loo moraal, kui seda üldse leiab, võiks sõnastuda: sõin ja jõin seal (oma elus)minagi, suhu ei saand midagi.
Kes kirjutada mõistab, teeb ka eimillestki hea loo. See autor kahjuks ei mõista.
Kokkuvõtteks: tean ühte meest- ta sündis, kosis ja suri (vahepeal lahutas ka; võttis Juuli asemel sängi Maali). Rohkem ma temast ei tea, aga ta oli üks mees...”

“Raamatu tutvustus tundus huvitav ja nii sõitsingi spetsiaalselt raamatupoodi raamatu järele.Peale läbilugemist aga jäi tühi tunne - võib olla lootsin liiga palju, sest eelnev "Peksta ja kallistada" oli huvitav just vaatenurkade poolest - kaugelt näeb asju paremini ja suuremas plaanis.Seekord aga pettusin.
Ainus intrigeeriv lugu oli "Mõtisklus pedofiiliast".Tekkis küsimus, kas autor kirjutas selle niisama ärritamiseks ?
"Pedofiilia kui selline, iseenesest pole ju tegelikult üldse midagi hirmsat ega kriminaalset.Laste armastamine."
"...siis tundub, et pedofiiliaga võideldakse peamiselt vist ikka sellepärast, et seeläbi võivad mõned inimesed saada mõningaid asju teada liiga vara.Et see ei ole moraalne , eks ole."
Selle teema juures tuleb meelde, et Narva väikese tüdruku vägistaja ja tapja on siiani leidmata...no ei pigista endast mingit tolerantsust välja.Pedofiil tapab lapse ju sellepärast, et hindab iseenda vabadust rohkem kui lapse elu ega soovi (kuri)teo eest vastutada.Armastus lapse vastu?
Küllap autor aimas, et see teemakäsitlus tekitab pahameelt? Võib - olla autor tahab sihilikult tuima eestlast tardumusest lahti raputada mõtetega, mis pole üldsegi vastuvõetavad.Ei ole ja kõik.
Kokkuvõttes aga tundub, et raamat on kirjutatud lihtsalt pealiskaudselt - midagi peab ju kirjutama - ja sealt ei leiagi midagi.Kahjuks.”